miércoles, 31 de octubre de 2007
El Corte Inglés II
Durante estos meses se han publicado plantas del edificio, alguna sección, la volumetría... Todo bastante básico. Ni tan siquiera sabemos cuál será el aspecto final de estos grandes almacenes.
He reunido esos datos que se nos han ido dando con cuentagotas, le he echado un poco de imaginación, he dado un repaso a los centros abiertos por esta firma en las últimas fechas y finalmente he conseguido levantar lo que podría ser el futuro Corte Inglés de Federico Anaya.
Un poco de Google Earth y Sigpac para hallar las medidas del solar, una planta y sección publicadas en La Gaceta tiempo atrás y una volumetría de El Adelanto. Lo hemos metido en una coctelera y ha salido esto.
Probablemente el resultado final sea diferente, pero el que os presento aquí, aunque incompleto, respeta bastante la volumetría (con un gran prisma central y dos volúmenes romboidales adosados), las alturas, los desniveles del solar, la localización de la estructura y los accesos al edificio desde Federico Anaya...
Espero que os guste y os sirva para haceros una idea de cómo puede ser el edificio.
domingo, 28 de octubre de 2007
El tren convencional. I Largo Recorrido
Actualmente son cuatro los servicios que se prestan desde Salamanca:
- Salamanca-Barcelona (talgo Miguel de Unamuno)
- Salamanca-Barcelona (estrella)
- Salamanca-Irún/Bilbao (Diurno)
- Salamanca-Lisboa (Surex)
Como sabemos, el panorama ferroviario español cambiará substancialmente a finales de año con la entrada en servicio de las líneas de alta velocidad a Málaga, Valladolid y Barcelona. Muchos de los recorridos se verán alterados, modificando horarios, tiempos de viaje y material rodante. Desgraciadamente Salamanca no se verá afectada de manera positiva. En los medios de comunicación locales sólo oímos hablar de alta velocidad mientras nos estamos enfrentado probablemente al desmantelamiento de prácticamente todas las conexiones de larga distancia desde nuestra ciudad. Me explico:
El 30 de Noviembre de 2004, el Ministerio de Fomento sacó a información pública el estudio de electrificación de la línea Medina del Campo-Salamanca-Fuentes de Oñoro. (Estamos hablando de la línea actual sin electrificar) El documento aquí:
Desde entonces no se ha hecho nada. Hoy, casi tres años después ni tan siquiera han comenzado las obras. El no contar con una vía electrificada sólo nos permite comunicarnos mediante unidades diésel.
Renfe encargó hace tiempo la construcción de 45 trenes de la serie S-130 (la última imagen) Trenes eléctricos de ancho variable que podrán alcanzar los 250 Km/h en las vías de alta velocidad y hasta 220 Km/h en las vías convencionales. Estos trenes van a sustituir a muchos otros ya obsoletos que se retirarán de la circulación.
Ya es prácticamente oficial la desaparición del diurno Salamanca-Irún/Bilbao. No existe una fecha concreta, pero Renfe ha anunciado su próxima supresión ante el estado deficitario de la línea. Lo único que la salvaría es una subvención por parte del gobierno regional, cosa poco probable.
También conocemos la intención de Renfe de hacer desaparecer de la circulación a los trenes Estrella, siendo muchos de ellos sustituídos por tren hotel. En Salamanca sólo contamos con el servicio nocturno Salamanca-Barcelona (Pío Baroja) que ha visto como poco a poco su frecuencia mermaba hasta contar con sólo dos relaciones por semana. Hace pocos meses se suprimió el servicio Zamora-Barcelona cubierto por una rama del mismo tren. Creo que no hace falta ser muy perspicaz para ver por dónde van los tiros.
El viejo Surex parece que va a seguir ahí, con sus achaques, atravesando la Península Ibérica de extremo a extremo y llevándonos desde Salamanca a Lisboa a altas horas de la madrugada.
¿Qué nos queda? El talgo "Miguel de Unamuno" Salamanca-Barcelona que parte todos los días a las ocho desde Vialia (Es más centro comercial que estación)
Este tren pertenece a las primeras generaciones de Talgo. Es de la serie III que data de 1964, parece mentira ¿verdad? Su estado, más que lamentable, y el hecho de que tarde doce horas en llegar a Barcelona, no lo hace muy atractivo.
El caso es que con la puesta en marcha de las líneas de AVE que hemos mencionado, muchos trenes talgo más modernos (Talgo IV. Imagen de Abajo) quedarán "liberados" pues serán sustituidos por esos 45 talgo VII de los que también hemos hablado.
La Madrid-Granada se sustituirá por un Talgo VI, la Madrid-Badajoz por un talgo IV, la Barcelona-Galicia también por un talgo IV como el de abajo, ¿La Barcelona-Salmanca?
De la Barcelona-Salamanca nada se ha hablado. Los rumores de su sustitución por "la nada" son cada día mayores.
Os parecerá mentira, pero desde Salamanca se acabaron los trenes de larga distancia. Probablemente, en lo que llegue o deje de llegar el AVE, lo único que veamos llegar y partir desde vialia serán los TRD de segunda mano que ahora mismo tenemos. Si queremos viajar en tren a cualquier parte de España, tendremos que tomar un regional hasta Valladolid o Madrid y allí hacer el transbordo correspondiente. Nos será mucho más caro, las molestias serán mayores y el ahorro de tiempo inapreciable. ¿Qué vamos a hacer los salmantinos? Probablemente nada. Veremos como se nos escapa el tren mientras nos echamos los trastos los unos a los otros. El caso es que la imagen de abajo difícilmente la veremos en nuestra estación a corto plazo.
(Alguna de las imágenes ha sido tomada de la página www.railwaymania.com)
viernes, 26 de octubre de 2007
Ni idea
Hoy he vuelto a Salamanca tras pasar la semana fuera (como muchos jóvenes) y esa ha sido la respuesta que he encontrado entre mis familiares cuando les he comentado lo del precio del bus.
Aunque a muchos nos parezca mentira, la gran mayoría de los salmantinos viven ajenos a todo este embrollo. Las quejas (y la resignación) vendrán en enero, cuando se enfrenten a las nuevas tarifas. Muchos ciudadanos aceptarán todo esto del mismo modo que aceptan las subidas de la leche o la gasolina. La desinformación es más que evidente.
Del mismo modo he oído historias de lo más rocambolesco a cerca de las obras del Corte Inglés.
Lo que otrora podía haber sido desesperante, no hace más que darme ganas de seguir con este blog. Aunque sea para pedir a los que leen esto y les preocupa un poco lo que pasa a su alrededor, que no se queden de brazos cruzados. Muchas veces ciertas posturas no son más que el fruto de la obcecación y de la carencia de información. Somos muy cómodos.
(Dentro de poco hablaremos de ese AVE que se nos ha prometido esta semana. ¿AVE? ¿Altas prestaciones? ¿tren de la bruja? ¿qué pasará con las líneas de ferrocarril convencional? Vamos a intentar sacar algo en claro, que uno siente que le mienten por todas partes. Lo dejo aquí como avance)
jueves, 25 de octubre de 2007
Como a los bebés...
El caso es que los salmantinos pequeños no somos, sin embargo estamos acostumbrados a que desde las "altas esferas" de la ciudad se nos hable utilizando ese tono simplón e infantil.
Está claro que a la gran mayoría de la población es fácil enredarnos en términos jurídicos abstrusos, complicadas cuestiones competenciales y farragosas operaciones aritméticas. Los que nos gobiernan, los que quieren hacerlo y sus incondicionales, se han convertido en unos expertos en lo que a la distracción y el maniqueísmo se refiere.
Todo esto viene a cuento tras mi perplejidad al escuchar las declaraciones que vertió nuestro alcalde, de manera más o menos distendida aunque tensa, en un programa de televisión local, tras presentar el proyecto del centro de recepción de turistas de la Vaguada de la Palma (Este tema tendrá un capítulo aparte, pues los castaños se lo merecen)
El caso es que venía a justificar la prescripción del cobro de las sanciones a varios constructores, apoyándose en los argumentos de que su grupo no había sido el que introdujo la figura de las transferencias en el planeamiento urbanístico de la ciudad y de que estábamos hablando de metros y no de dinero.
Pues bien; vamos a informarnos poquito a poco de qué es lo que ha estado pasando en la ciudad durante todos estos años. Vamos a hablar "con un tono sosegado y claro" en lugar de "sacar un caramelo para que el bebé se calle" No soy un experto en urbanismo ni tampoco un jurista. Espero que los entendidos en la materia nos echen un cable, subsanen los errores que seguro se cometerán en este texto y nos ayuden a informarnos.
Empezando de cero:
La ciudad de Salamanca hasta hace bien poco contaba con un plan general de ordenación urbana vigente desde el año 1984. Este documento clasifica el suelo, lo ordena en sectores, determina y regula el crecimiento de la ciudad para un período determinado de años.
Para cada zona de la ciudad se establecen múltiples normas de obligado cumplimiento. Impuestas tanto por la comunidad autónoma como por el municipio. Uno de estos condicionantes es la edificabilidad, es decir, cuántas viviendas podemos construir en función de la superficie del sector. (Ahora mismo la ley de urbanismo de Castilla y León establece unas densidades máximas y mínimas. En el caso de Salamanca la máxima está estipulada en setenta viviendas por hectárea) Éste es un concepto sencillo. Se toma toda la superficie del sector y obtenemos unos metros edificables totales. De ahí pasamos al aprovechamiento, que no es otra cosa que el rendimiento económico que se obtiene de un sector. Aquí ya se está considerando si lo que se va a construir son viviendas, comercio, industria... Se liberan las dotaciones y se aplican unos coeficientes de ponderación que intentan compensar el rendimiento económico que supone el dedicar un suelo a uno u otro uso (Los beneficios no son iguales si en una parcela se construye una nave industrial o un bloque de viviendas) Es un término más complejo, con sus variantes, pero creo que con esto basta para entender el tema, puesto que es EL APROVECHAMIENTO LO QUE SE TRANSFIERE)
El caso es que el plan de 1984 introduce la figura de la Transferencia Urbanística (TAU)
¿Cómo funciona?
La normativa establecía dos cotas de aprovechamiento para cada sector o parcela, por así decirlo: Un aprovechamiento normal, que es el que le correspondería aplicando esos coeficientes de los que hemos hablado y un aprovechamiento máximo, que sería el límite máximo que se podría obtener de ese solar. Lo que hace este mecanismo es jugar con el margen que existe entre los dos aprovechamientos. El constructor puede construir hasta alcanzar el aprovechamiento normal (el que le correspondería aplicando la normativa) pero puede aumentar la edificabilidad y por lo tanto el aprovechamiento (beneficio económico) siempre y cuando justifique que lo va a detraer de otra zona. Ejemplo: Construyo un edificio de tres plantas, pero se me permite levantar una más si garantizo que esa porción de aprovechamiento por encima de lo normal, la estoy restando en otra zona de la ciudad.
Las transferencias urbanísticas cumplían su función, pues eran un mecanismo práctico para lograr espacios libres necesarios en algunas zonas de la ciudad, obtener dotaciones sin que sufrieran las arcas municipales, reordenar el parcelario...
Más o menos creo que ha quedado explicado cómo funcionan. La picaresca estriba en que los solares libres o casas bajas en el centro de la ciudad se mostraban tremendamente golosos, pues al constructor se le permitía exceder la edificabilidad siempre y cuando restase aprovechamiento en otra zona o solar. La norma obligaba también a establecer una unidad de actuación (un proyecto concreto de una zona) que determinase qué se podía, qué no se podía transferir y para qué, que sin embargo se saltaron a la torera. Estas transferencias de aprovechamiento se obtuvieron de los solares que los constructores quisieron.
Llegó 1995 y la ciudad cambió de grupo político en el gobierno. Los solares que se estaban utilizando para llevar a cabo las transferencias eran cada vez más escasos. ¿Qué sucede? Que antes de que entrase en vigor en 1999 la ley de urbanismo de Castilla y León que impediría estas transferencias, desde el ayuntamiento se intentan introducir modificaciones en el plan general que garantizasen la continuidad en la aplicación de las mismas. (Son temas más farragosos y aburridos. Buscan subterfugios para poder seguir actuando sobre suelo urbano consolidado y no establecer las unidades de ejecución exigidas. Extendernos en esto sería un rollo. Además no se pudo sacar adelante)
¿Qué está sucediendo en la ciudad? Que los solares "rentables" sobre los que aplicar estas transferencias, escasean. ¿Qué hace el ayuntamiento? Rizar el rizo y permitir construir aplicando el máximo aprovechamiento mientras los "metros cuadrados" transferidos no se materializaban. Estas parcelas el ayuntamiento no las recibía de inmediato y se iban acumulando en una "bolsa de metros cuadrados" que más tarde o más temprano se tendría que llevar a efecto, pero que sin embargo no se hacía. Había un condicionante: No se otorgaría la primera licencia de ocupación si por aquel entonces no se había materializado la transferencia. Pues bien: La transferencia no se llevaba a cabo y las casas se ocupaban.
Para seguir "arreglando las cosas" se permitió la transferencia de edificabilidad desde suelos de uso no residencial. Así varias instituciones pudieron vender su "edificabilidad sobrante" a los promotores sin perder sus propiedades. Se llegó a transferir la edificabilidad del cementerio.
¿Qué seguía sucediendo? Que la bolsa de suelo para transferir aumentaba y aumentaba sin que el ayuntamiento lo recibiese. Sin embargo se seguía construyendo y las viviendas, extrañamente, se seguían ocupando, contraviniendo la orden municipal. La cosa se les iba de las manos y se decidió parar este mecanismo temporalmente. Los promotores se pusieron en pie de guerra y finalmente se adoptó un informe que permitía seguir aplicando las transferencias escudándose en un período de transición de cuatro años que permitía la ley de urbanismo de Castilla y León (a pesar de que esta ley reconocía las transferencias como ilegales) y en el "interés general" ya que "el sector se paralizaría, la vivienda se encarecería etc."
El 22 de Noviembre de 2001, la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León declaró ilegales los convenios que se habían subscrito con el obispado y el Campo de Tiro, anulando así estas transferencias, ya que la ley regional las impedía. Varias promociones se vieron afectadas.
Así que se construyeron más de mil viviendas en la ciudad sin que los salmantinos y el ayuntamiento recibiésemos nada a cambio. Lo único con lo que contaba el consistorio era con unos metros cuadrados de transferencias que no paraban de acumularse y que no se llevaban a efecto.
Hemos visto que es muy diferente aplicar unas transferencias urbanísticas tal y como fueron concebidas en el 84 (sujetas a una unidad de ejecución, con una finalidad concreta, liberando espacios en la ciudad...) que aplicar estas transferencias, que, aparte de ilegales, han ido degenerando en un despropósito de consecuencias terribles para el urbanismo y la calidad de vida de nuestra ciudad.
¿Qué pasa ahora? Que todo ese suelo acumulado que es imposible transferir, el ayuntamiento debía haberlo cobrado. Todo ese aprovechamiento económico le corresponde a la ciudad de Salamanca. Por lo tanto, Don Julián, no hable de metros cuando se trata de dinero. De muchísimo dinero, ya que muchísimos han sido los metros que se han ido perdonando.
Estamos hablando de dinero no cobrado, procedente de las transferencias y procedente de multas por cometer irregularidades urbanísticas como por ejemplo las del bloque de viviendas de la calle El Greco en el que se excedió la edificabilidad.
Sabemos que existe un período de tiempo a partir del cual estas infracciones prescriben. Usted imagino que también lo sabía. Si no se está obrando de mala fe, lo que hubo es un terrible error de gestión de consecuencias gravísimas para la economía de TODOS LOS SALMANTINOS. ¿Cómo se justifica esto?
Lo de siempre: Ahora que cada cual saque sus conclusiones.
(Gran parte de la información ha sido obtenida de un documento mucho más completo de los Sres. Luis E. Espinoza Guerra y David Senabre López, publicado en internet en la siguiente dirección: descargas.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/08145063279769673087857/020776.pdf?incr=1)
martes, 23 de octubre de 2007
¡Somos los primeros!
- Salamanca 0,70 cts
- Vigo 0,69 cts
- Barcelona 0,69 cts
- Gijón 0,67 cts
- Oviedo 0,65 cts
- Almería 0,65
- San Sebastián 0,65
- Madrid 0,64
- A Coruña 0,64
- Granada 0,63
- Cádiz 0,60
- Málaga 0,59
- Las Palmas 0,58
- Valladolid 0,58
- Alicante 0,55
- Valencia 0,54
- Tarragona 0,54
- Sevilla 0,53
- Lleida 0,53
- Bilbao 0,53
- Badajoz 0,52
- Ourense 0,51
- Zaragoza 0,48
- Logroño 0,47
- Pamplona 0,47
- Palma de Mallorca 0,46
- Vitoria 0,43
- Castellón 0,40
Esto es lo que hay. Le va a salir más barato a un Madrileño ir de Villaverde a la Plaza de Castilla en metro, que a un salmantino ir de Garrido a San José en bus. Creo que no hace falta escribir mucho más. Está todo bastante claro.
lunes, 22 de octubre de 2007
De 37 a 70
Ahora mismo recargando la tarjeta con cinco euros, tenemos para 13 viajes. En 2008 recargando la misma cantidad, podremos hacer tan sólo 7 viajes.
A mí me parece algo escandaloso. Soltaría sapos y culebras por la boca y lo escribiría aquí, pero me he propuesto que este blog sea un lugar en el que dejar las vísceras a un lado y aplicar la poca o mucha inteligencia que tengamos.
El precio del billete ordinario pasará de los ochenta céntimos actuales a un euro (166 ptas)
¿Es esta una forma de fomentar el transporte público?
¿Qué podemos hacer los salmantinos? ¿Esto estaba en algún programa electoral? ¿Es lógico que el precio del autobús se dispare hasta alcanzar tarifas similares a las de una ciudad como Madrid mientras aquí el poder adquisitivo es muy inferior?
¿Y ahora qué hacemos? ¿Nos quedamos de brazos cruzados con cara de circunstancias?
domingo, 21 de octubre de 2007
¿Tajo Británico?
Aun soy bastante torpe manejando el blog así que no tengo ni idea de cómo se contabilizan las respuestas. Espero que sólo permita una opinión por usuario y no se convierta en un cachondedo.
Agradecería que la gente adjuntase un comentario argumentando su respuesta (el que tenga ganas) Eso sí: No me gustaría que derivase en un cruce de acusaciones. Ni insultos, ni alusiones personales, ni "mala baba" por favor. Gracias.
La encuesta, abajo :-)
jueves, 11 de octubre de 2007
Ya no sabe uno qué escuchar o qué leer.
Uno hace lo que puede por informarse, por buscar una visión objetiva e imparcial de lo que nos rodea. El caso es que según qué periódico leas, que radio escuches y qué televisión veas, tu visión de la realidad será muy distinta a la de tu vecino. Hasta ahí la cosa sería llevadera. El problema gordo surge cuando te das cuenta de que el vecino de al lado no sólo no cuestiona la información que le llega, sino que la convierte en su "catecismo" particular y en un arma arrojadiza contra los demás. Lo que debería de ser información se convierte en consignas, proclamas, recursos que sirvan para reforzar nuestra ideología y atacar las visiones diferentes a la nuestra. Los medios de comunicación de masas se han convertido (¡qué bobada! Lo han sido siempre) en herramientas poderosísimas al servicio de los grandes grupos políticos del país. Es normal que nuestra ideología se adecue más o menos a la de una determinada formación política, lo que chirría es encontrar día sí y día también a "tertulianos profesionales" encargados de defender a capa y espada el ideario de un grupo político. Digo yo, que todos estos periodistas, en un momento dado estarán en contra de alguna medida del partido que "defienden" Sin embargo cumplen con su cometido y jamás se muestran críticos con la teta que les da de comer. Es muy triste verlos en televisión y saber cuál es su visión a cerca de cualquier tema antes de que abran la boca.
Vale... bueno... de acuerdo... Hasta cierto punto es comprensible esta situación en tanto en cuanto es su pan y su dinerito lo que se están jugando. Supongo que muchos estarían (o estaríamos) dispuestos a ser más "flexibles" con nuestro punto de vista a cerca del mundo si nos sirve para pagar la hipoteca.
Lo surrealista comienza al bajar un peldaño más. Ya no estamos hablando de grupos políticos, sus afiliados, sus medios, sus periodistas (sus jueces... jeje! Me río por no llorar) sino del ciudadano corriente. Me pregunto en qué punto perdimos el Norte y nos convertimos en unos hooligans descerebrados.
Hace pocos días, un líder político con aspiraciones de gobernar el país, dio un mitin en la ciudad. Es alguien a quien votamos y a quien pagamos. Trabaja para nosotros y si lo hace mal tenemos la capacidad de cambiarlo. Por definición nunca lo va a hacer del todo bien. Del mismo modo que cualquier currito no es perfecto para su jefe, un gobernante debería ser alguien al que exigir cada día más. Somos sus jefes, pero se nos ha olvidado.
Lo que se puede ver en estos actos es a una masa enfervorizada que ve en el político a su líder, su ídolo, poco menos que su salvador. Digo yo que uno puede estar más o menos contento con la labor realizada por esta gente, pero de ahí a comportarse como quinceañeras en un concierto de Bisbal, va un trecho.
Se es de Rajoy o de Zapatero como el que es del Barça o del Madrid. Y por supuesto, una vez que te has posicionado públicamente has de defender el "Viva el Betih manque pierda" Hagan lo que hagan "los tuyos" siempre va a estar bien. Mostrarse tibio o crítico con algún tema será visto por los demás como una traición o un signo de debilidad.
Felicidades mass media. Lo habéis logrado. Tenéis más fuerza que nunca. Habéis conseguido que por ejemplo, un abuelete esté dispuesto a agredirte físicamente si atacas verbalmente a "los suyos", que durante febrero el principal problema del país sea la violencia de género, durante marzo la crisis de la monarquía, durante abril la Pantoja y durante mayo las margaritas del campo. Seguid así.