lunes, 2 de abril de 2012

El Ruedo

Os voy a plantear un complicado acertijo. Echad un vistazo a esta imagen del barrio de Vistahermosa y averiguad cuál es la manzana de viviendas sociales o de promoción pública.



Complicado ¿verdad?



Me atrevería a afirmar que hay patios carcelarios con más personalidad, mayor riqueza espacial y más acogedores que la zona común vecinal interior de esta manzana residencial. Si se pretendía que la tristeza y desánimo de los vecinos afloren cada vez que se asomen a la venta, tened por seguro que se ha conseguido, eso sí: Si se pretendía que esa zona fuese un lugar de encuentro, actividad, juego, conversación, relajación, deporte... me da a mí que va a ser complicado.

El caso es que analizar y trasladar a la nuestra el modelo de las manzanas circundantes sería un error. Primero porque disponer instalaciones de costoso mantenimiento como puede ser una piscina o grandes praderas de césped sería algo incongruente ya que hablamos de vecinos de escaso poder adquisitivo y segundo (y no menos importante) porque resulta cuando menos extraño y sospechoso el "dirigismo" y la poca capacidad de decisión vecinal que se traducen en un único concepto del espacio privado común que se replica en todas y cada una de las manzanas de nuestras ciudades. El patio de manzana acaba siendo monopolizado por una piscina al aire libre que sólo se aprovecha dos meses al año en estas latitudes y por una pista de pádel (por rellenar y porque está de moda)

Así que la llevamos clara: Los "pobres" no tienen alternativa y la que se da a los "ricos" no responde al deseo común de éstos, o de responder, nadie la cuestiona.

Sigo con mi obesión: La enorme capacidad del urbanismo para transformar la sociedad en todas sus vertientes, desde la economía a las relaciones humanas. La implicación del ciudadano con el espacio que le circunda es BÁSICA (y digo implicación, no sentimiento de pertenencia a o propiedad) Esa implicación genera participación, respeto, seguridad, sinergias económicas positivas, bienestar personal y comunitario... y no hace falta estudiar arquitectura, urbanismo y sociología en Harvard para llegar a esta conclusión. Una mujer lo dice bien clarito con otras palabras en el minuto 11:35 del vídeo: "Y estamos conformes porque lo poquito que se ha hecho se nota mucho y vamos a cuidarlo porque a través de esto vamos a mirar más por esto"

Os pido por favor que lo veáis con calma, que no es muy largo, que creo que es muy interesante para entender lo que muchas veces he querido explicar aquí y que es más agradable que leer uno de mis "ladrillos"

Oasis el Ruedo from GSA Madrid on Vimeo.



Y ahora que ya lo has visto a lo mejor todavía no te habías dado cuenta de que todo esto estaba sucediendo dentro de un enorme edificio que la mayoría de salmantinos conocéis y habéis visto cada vez que habéis pasado por la M30:

http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/841225.jpg

Otra Salamanca es posible, pero eso sólo depende de los salmantinos.

12 comentarios:

  1. Parece que en algunas zonas la VPO son simplemente cajoneras de ladrillo para arrinconar a los desarraigados, cerca de ese bloque tambieín va otro bloque del patronato de vivienda y urbanismo de las mismas caracteristicas.Bueno al menos el Zurguén ni tan mal.

    ResponderEliminar
  2. ¿Y el problema de ese bloque es?
    Si no poner nada a excepción de unos minijardines es poco y poner jardines y piscina tambien es criticable ¿Entonces que si ponemos?
    Vamos que ambas cosas estan mal, y tu propuesta es nula.

    Pues prefiero el patio de las viviendas publicas.
    -No esta cerrado.
    -Permite usar el espacio para lo que te de la gana.
    -Tiene jardines (aunque un poco mas no vendría mal)

    ¿Por tanto cual es el problema?

    Yo es que lo veo como protestar por protestar.
    En mi barrio hay jardines pero están para hacer bonito. Y aunque puedes jugar en la calle y hay un par de plazas peatonales, apenas hay gente. Hay un parque bien cuidado, pero vacío.
    ¿Para que quieres algo que no se va a usar?

    Existe algo llamado "realidad" y con entradas como estas demuestras que no la conoces.

    ResponderEliminar
  3. Mario, creo que no has visto el vídeo o que has realizado una lectura diagonal ya que no has entendido lo que quería explicar. A lo mejor soy yo el que no he sabido escribir bien y transmitir las ideas que pretendía. He intentado utilizar un lenguaje sencillo y no irme por las ramas ya que tampoco pretendía convertir la entrada de un blog en una disquisición sobre la evolución histórica de la solución de manzana cerrada, la relación de ésta con diferentes modelos de gestión política y económica y sus implicaciones sociales, desde los ensanches de Cerdá o Castro a Palomeras Bajas pasando por la experiencia de los "Hof" vieneses, las Siedlungen alemanas o la "Casa de las Flores" madrileña.
    Me parece poco acertado que entres a valorar si conozco o desconozco "la realidad" porque tanto tú como yo vivimos imbuídos en ella y este caso en concreto forma parte de mi actividad profesional. Considero que no debería ser éste el tono del debate.
    Sí, como has escrito, MI PROPUESTA ES NULA porque precisamente ese no es mi cometido ni el objeto de la entrada del blog. La propuesta debe de estar en manos de la comunidad y la administración debe de facilitar y coordinar la gestión pero no monopolizarla.
    A partir de ahí vienes a darme la razón en todo ya que probablemente sin darte cuenta y como es normal te pones en el papel de vecino y empiezas a mostrar qué es lo que tú quieres y no quieres y por qué, como debe de ser "un poco más de jardines no vendrían mal". Es más; pasas a criticar la disposición actual de espacio público en tu barrio "¿Para qué quieres algo que no se va a usar?"
    YO NO PROPONGO, ya que si lo hacen los vecinos probablemente el espacio comunitario alcance unas cotas de funcionalidad mucho más elevadas y la implicación de los ciudadanos con este espacio será mucho mayor.
    Así que te invito a ver el vídeo, que habla precisamente de la participación ciudadana en el espacio común.
    Como puntualización: La manzana en cuestión no está abierta, es de uso privado, pero evidentemente por mucho que quieras utilizar un espacio para "lo que te dé la gana" difícilmente lo vas a hacer si no existe una infraestructura mínima y tampoco va a ser fácil hacerlo si no hay una coordinación vecinal, ya que lo que te dé la gana a ti, tal vez entra en conflicto con lo que le dé la gana a otro vecino. Esas soluciones y su plasmación física final es el tema central tanto de la entrada del blog como del vídeo adjunto y ese análisis, puesta en común y gestión del espacio corresponde a la comunidad, no al planificador que debe de velar por generar un espacio urbano de calidad pero no dirigir sus actividades.
    Otra puntualización: En este caso en concreto tampoco estamos ante una solución de manzana cerrada como tal, pero sí de un espacio central comunitario de uso privado.
    Un saludo desde "mi realidad" No merece la pena el mal rollo pudiendo aportar ideas y todas se agradecen, las tuyas también.

    ResponderEliminar
  4. ¡oh sabes mucho del tema! ¡oh! ¿Y?
    Se suele decir que la teoría y la practica a veces coinciden. Sabrás mucha teoría, como muchos de tus compañeros de sector/profesión.
    Es por eso que en muchas ocasiones se hacen ciertas... "actuaciones".
    Actuaciones que serán muy correctas, muy razonadas, muy justificadas por las ideas de algún tío listo alemán.
    Pero que no sirven. No son útiles.

    Precisamente "para poder hacer lo que me de la gana" se necesita espacio. Precisamente el problema esta en que en tu sector gusta que este lleno de cosas, que haya muchas cosas. Para que el cliente vea que el tío se lo ha currado.
    Ah! No te preocupes que no es el único sector en el que pasa eso.

    Pero luego llega la realidad y nos encontramos con que esas cosas no se usan y falta espacio para lo que si se usa.

    Hace un tiempo en el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) hicieron una reforma de su campus. Y para las aceras que rodeaban los jardines decidieron no hacer caso de las convenciones que dictaba el urbanismo. No pusieron las aceras. Durante una semana dejaron que los estudiantes se movieran como quisieran. Luego analizaron los "caminos" mas usados. Y entonces con esa información hicieron las aceras. Con eso hacían mas fácil el movimiento por el campus y los jardines no tenían esos antiesteticos "caminos de tierra".

    Pues bien esos "caminos de tierra" se ven en todas partes. Y son la prueba mas evidente de lo alejado de la realidad que esta el urbanismo.

    La gente quiere moverse con comodidad, no disfrutar de unas aceras bonitas.

    ¿Ves? La teoría esta muy bien, pero no se ajusta a la realidad.

    ResponderEliminar
  5. La ignorancia es muy atrevida, Mario, muy atrevida y bastante dañina.
    No me gusta conversar en ese tono y mucho menos cuando lo único que te mueve es una crítica destructiva apoyada en un argumentario carente de una base mínimamente razonada.
    Es surrealista que te metas conmigo a la vez que me das la razón sólo porque has sido incapaz de entender y asimilar la idea central del texto.
    Sólo te recomiendo que te pares a leer lo que los demás escriben porque criticar en un tono irónico y maleducado a la vez que muestras las mismas ideas que propugna el texto resulta ridículo.
    Estás diciendo lo mismo que yo pero como tu objetivo es llevarme la contraria las ideas pasan a un segundo plano.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. EL RUEDO, ¿lo has sacado por el edificio ese de Madrid que se ve desde la M30 verdad?.Aquí en Barcelona no hay ese tipo de problemas de "los 80" y menos en pleno eixample ,dónde vivo. Al menos un parquecito con sus juegos infantiles le hacía falta al edificio de Salamanca.

    ResponderEliminar
  7. Confirmado:
    Tu solo aceptas que te digan que tienes razón.

    Por cierto "Charro 100%" ¿Columpios? Muy bonitos, pero luego no se usan o quedan abandonados.

    ResponderEliminar
  8. Mario, me cuesta entenderte pero créeme que lo intento. Llevas dándome la razón desde el primero de tus comentarios y yo intentando debatir tranquilamente contigo y explicarte que estás diciendo lo mismo que yo con otras palabras pero te niegas a aceptarlo. No entiendo lo que intentas explicar o demostrar con esa actitud. Evidentemente acepto que me lleven la contraria. A la vista está: Crees que me llevas la contraria, lo expresas en unos comentarios y ahí están. ¿Qué esperas que haga? ¿Que lleve la discusión al tono acalorado e irrespetuoso que pretendes? Pues lo siento, pero no. No me parece enriquecedor, ni agradable para el resto de los lectores; no me aporta nada. De verdad, prefiero cien veces encontrar tus extos a ver el apartado de comentarios vacío. Hago el esfuerzo por entenderte y ver qué estás queriendo explicar en este caso y llego a la conclusión de que hablas de lo mismo que yo: De la necesidad de que sean los vecinos y no agentes externos los que decidan cómo utilizar el espacio público. Me resulta surrealista que me eches en cara la misma opinión que estoy vertiendo.
    En fin. Espero explicarme mejor en mis próximas entradas y que sigas opinando aquí, que como ves se puede hacer a pesar de que consideres que no se me puede llevar la contraria después de que ya lo hayas hecho en múltiples ocasiones y tus opiniones, comentarios y demás reflexiones sigan ahí, para que cualquiera pueda conocer lo que piensas tanto tú, como cualquier otro lector.
    Muchas gracias y un saludo.

    ResponderEliminar
  9. Charro, lo que estás haciendo (igual que Mario) es proponer y eso es lo que intento explicar en esta entrada. Si ambos fueseis vecinos de ese bloque y os reunieseis para decidir qué se hace y cómo queréis utilizar la zona común, tú dirías que a lo mejor una zona de juegos infantiles estaría bien y Mario diría que no, porque quedarían abandonados. ESO ES LO QUE DEFIENDO: La reflexión, el debate y la gestión vecinal a la hora de decidir qué hacer con el espacio común y eso es lo que defendía y explica el vídeo que he colgado.
    Lo que quiero decir es que el espacio común tanto público como privado debe de ser una cuestión vecinal y comunitaria y no podemos permanecer como agentes pasivos a los que les ponen unos columpios en un luegar en el que a lo mejor lo que se necesitaba era una pista de petanca o nos colocan unos bancos sin respaldo en un parque lleno de gente mayor, o no disponen de una zona para perros en una manzana en la que casi todos los vecinos tienen mascota. Esa pasividad y esa falta de implicación genera escenenarios como el que he mostrado en la primera imagen. Y sí; me atrevo a asegurar que lo que les gustaría a los vecinos de esas viviendas sociales en su zona común no son tres círculos de cesped y unos bancos aislados en una superficie de terrizo a la que no pueden dar uso. En el video sucedía algo parecido ¿Qué se hizo? ¿Encargar un proyecto a un equipo de arquitectura sin contar con los vecinos? NO. Lo que se hizo fue invitar a los vecinos a participar, a decidir organizar su espacio como ellos querían y de esta manera lo que se consigue aparte de dar uso a ese espacio es mantenerlo en buenas condiciones ya que es algo que los propios vecinos han hecho y no algo que les han puesto ahí sin contar con ellos.
    Y sobre Barcelona... Pues sí; yo soy defensor del ensanche de Cerdá más que nada por su versatilidad y la capacidad para condensar todo tipo de actividades y generar esa ciudad multifuncional y compacta que tanto nos hace falta hoy. Tiene sus pros y sus contras, como todo. Lo peor es precisamente la ocupación que se hizo de esos patios de manzana que en el proyecto original deberían ser jardines comunitarios y hoy son los bajos de muchos comercios, talleres, instalaciones... etc. dando lugar a una ciudad carente de espacios abiertos verdes de calidad en su centro urbano (no en su entorno, afortunadamente)

    ResponderEliminar
  10. Precisamente esa carencia de zonas verdes en el eixample de Bercelona se está intentando paliar,utilizando solares desocupados para crear parques con bancos,arboles (mayoritariamente palmeras)juegos infantiles pipi-can,como en el parque de Emma en la calle Comte i Borreill,estos espacios se cierran de de noche para evitar la ocupación y el vandalismo.Y sobre los espacios comunes que mencionas con comercios ,talleres ahora se estan volcando para reavilitarlos como asociaciones vecinal ,culturales, ya que es muy dificil recuperar esto parazonas verdes ,en algunos nuevos edificios también están apostando por zonas comunes y pulmoncitos verdes en pleno corazón del eixample, con entrada directamente desde la calle para el disfrute de todos.Muchos de estos lugares se ocuparon antaño como cuadras para caballos y en algunos portalones todavía se puede apreciar en la piedra la rozadura de las ruedas de los carros y el suelo adoquinado.

    ResponderEliminar
  11. Y eso también es lo bueno del ensanche: Que al ser tan versátil los errores del pasado pueden irse paliando de manera gradual volviendo a recuperar los patios de manzana. Otros modelos urbanos no pueden decir lo mismo.
    No conocía los ejemplos que me das y voy a echarles un vistazo porque parecen muy interesantes.
    Y vuelvo a lo mismo; esa versatilidad ha permitido que hoy algunos patios de manzana del ensanche barcelonés alberguen espacios productivos como esos huertos urbanos que todavía por aquí se ven con recelo. Junto al mercado de San Antoni hay un par de ellos.
    El propio esquema del ensanche da lugar a barrios ricos, pobres, espacios abiertos, cerrados, comercio, industria (zona Poble Nou) o reinterpretaciones en zonas relativamente recientes como la Villa Olímpica en la que se unen manzanas, se introduce una pequeña nueva diagonal, o lo lleno pasa a ser vacío mientras lo edificado ocupa el espacio tradicional central de la manzana.
    No digo que hoy haya que planificar nuevos desarrollos urbanos basados en los ensanches decimonónicos, pero sí reconocerles esa capacidad para la tan cacareada "sostenibilidad" que hoy se busca con modelos que muchas veces no responden a las expectativas.

    ResponderEliminar
  12. Poblenou se esta reinventando,y el plan de actuación sobre esta zona ha sido espectacularn todas aquellas fábricas textiles abandonadas hoy en día son sede de greandes empresas,Es una maravilla cojer la bici en Meridiana o Diagonal(les Grories) y bar toda la rambla de Poblenou desde el centro de oportunidades del Corte Ingles (las cortigangas) hasta la playa por carril bici con una actividad comercial y hostelera fábulosa .También es verdad que el nuevo distrito del 22@ le ha servido de empujón para su trasformación. Aquí tambien tenía su taller el recientemente fallecido Antoni Tapies en la calle Zaragoza concretamente,espacio abierto para el público.

    ResponderEliminar